La evaluación de la sensibilidad de la piel a la radiación ultravioleta (RUV) es fundamental para el estudio de la fotosensibilidad cutánea, lo que es crucial para las fotodermatosis, la fotocarcinogénesis, la fotoprotección y el uso de la fototerapia1,2. Una de las pruebas que se utiliza con mayor frecuencia para medir dicha sensibilidad es la determinación de la dosis eritematosa mínima (DEM), que se define como la mínima dosis de RUV capaz de inducir un eritema perceptible en la piel, y usualmente se evalúa 24h después de la irradiación3,4.

La detección visual de la DEM es subjetiva y su valor puede verse afectado por diferentes factores, como la fuente de luz, los incrementos realizados, el área irradiada, la exposición previa a la RUV, la definición de la DEM, la temperatura de la piel y la variabilidad intraobservador e interobservador2. Además, las diferencias étnicas influyen en la variabilidad de la detección de la DEM, por lo que se requiere la validación de la medición de esta en cada población.

Existen métodos indirectos que valoran la posible sensibilidad de un individuo frente a la RUV sin necesidad de la determinación de la DEM, y entre ellos el más utilizado es la escala de fototipos de Fitzpatrick5. La fiabilidad y la validez de este sistema se han cuestionado, principalmente por su subjetividad y por el sesgo de memoria2,6,7. Sin embargo, Sánchez et al.8 sugieren que esta escala puede ser fiable en la medida en que se realice una estandarización de la metodología de evaluación de la misma.

En varios países se ha determinado la DEM teniendo en cuenta el fototipo, y algunos estudios han mostrado que no existe una buena correlación entre estas variables6,9-12. En Colombia solo hay una publicación realizada en población escolar que no encontró correlación entre la DEM para UVB y el fototipo12.

Para la medición más objetiva del eritema cutáneo se han utilizado diferentes instrumentos, entre ellos el colorímetro triestímulo (cromámetro) y el espectrofotómetro de reflectancia simple de banda estrecha (Mexameter MX®-18), que muestran una buena correlación con la evaluación visual13,14.

El objetivo de este estudio fue determinar la DEM para UVA+UVB, UVA y UVB de banda estrecha (UVBBE), en un grupo de individuos colombianos de diferentes fototipos, y el grado de correlación existente entre la DEM y los fototipos, así como establecer el nivel de correlación-concordancia entre dos métodos de medición: visual vs. Mexameter MX®-18.

Se incluyeron en el estudio 113 sujetos, con una edad mediana de 27años (RIC: 18-56años), de los cuales el 66% eran mujeres. No hubo individuos de fototiposV yVI. En la figura 1 se registra el número total de individuos y su distribución por fototipo. En 111 sujetos se evaluó la DEM para UVA+UVB y UVBBE, y solo en 91 individuos para UVA, debido a dificultades para permanecer el tiempo que demandaba la prueba. En 21 de los 91 no se observó eritema con la dosis máxima de UVA administrada, 100J/cm2 (3 fueron fototipoII, 7 fototipoIII y 11 fototipoIV), y en 14 sujetos el Mexameter MX®-18 no detectó eritema (uno fototipoII, 7 fototipoIII y 6 fototipoIV). El comportamiento de la mediana de la DEM y su respectivo rango intercuartílico por fototipo y método de medición se presenta en la tabla 1 y en la figura 2a-c.

Figura 1.

Datos de la población del estudio.

(0,13MB).

Figura 2.

a-c)Diagramas de caja y bigotes para UVA+UVB (MEDTOT), UVA y UVBBE (NBUVB) para las DEM medidas por método visual y Mexameter MX®-18 para los fototipos 1 al 4; se aprecia el aumento progresivo de la mediana, especialmente desde el fototipo 2 al 4. d-f)Diagramas de correlación-concordancia entre los métodos visual y por Mexameter MX®-18: se observa una buena correlación para las diferentes longitudes de onda.

(0,33MB).

Para poder comparar los resultados con las publicaciones sobre el tema se determinó la media de la DEM evaluada visualmente, a pesar de que la muestra no observó distribución normal (tabla 2).

En este estudio se determinó la DEM para UVA, UVBBE y UVA+UVB en una muestra de población colombiana. En las investigaciones realizadas utilizando un simulador solar el valor promedio de la DEM de UVA+UVB para los diferentes fototipos varía; sin embargo, el valor para los fototiposI alIV de la población de este estudio fue similar a los datos publicados por Pérez-Ferriols et al.17 en España, probablemente debido a que nuestra población comparte genes españoles por el mestizaje18. En un estudio realizado en la India, el valor promedio de la DEM para el fototipoIV fue similar a los resultados para este fototipo en España y en el presente estudio19. Para el fototipoIII el promedio de la DEM fue similar en los asiáticos australianos20, españoles17 y colombianos. En población china los valores promedio de la DEM de acuerdo con el fototipo son más altos21, y es posible que esto se deba a que el estudio se realizó en la piel del glúteo, que tiene una sensibilidad menor a la de la espalda9,22, y a las diferencias genéticas (tabla 5).

El valor promedio de la DEM para los fototiposI-IV en los estudios realizados con otras fuentes de UVB (lámparas fluorescentes UVB), en Brasil11, en Estados Unidos23 y para algunos fototipos en el Reino Unido9 es similar al de nuestra población para UVA+UVB. En contraste, los valores promedio de la DEM en Corea6, y especialmente en Singapur24, son mucho más altos para los mismos fototipos (tabla 6). Las diferencias podrían explicarse por la variabilidad genética y debido a que en el estudio de Singapur se irradió la piel del glúteo.

Si se comparan los resultados del presente estudio con el de Medellín (Colombia)12, en este último se observa un mayor valor promedio de la DEM por fototipo, lo que podría obedecer a que se utilizó como definición de la DEM la mínima dosis que producía eritema con bordes bien definidos.

En la literatura revisada se encontraron pocas publicaciones acerca de los valores de la DEM de UVA, quizá por la dificultad de disponer de una fuente de RUV que emita dosis altas de UVA en períodos cortos de tiempo. Al comparar las medianas de la DEM de UVA del presente estudio con los rangos obtenidos por Fitzpatrick5, los valores en J/cm2 son similares para los fototiposI (22 vs. 20-35) yII (42 vs. 30-35), pero son más altos para los fototiposIII (86 vs. 40-55) yIV (100 vs. 50-80).

Con relación a la UVBBE, los valores promedio de la DEM en población española17 (obtenidos a partir de la aplicación de un factor de conversión a los resultados de la DEM para UVB) son similares a los del presente estudio para todos los fototipos. En Detroit, Carretero-Mangolis y Lim25 reportan que la mediana de la DEM para fototiposI-II fue de 600mJ/cm2 y la de los fototiposIII-IV de 700mJ/cm2, valores análogos a los del presente estudio: 550 y 770mJ/cm2, respectivamente. En 352 pacientes con psoriasis en el Reino Unido los valores de la mediana de la DEM por fototipo fueron menores: 200, 280, 390 y 550mJ/cm2 (fototiposI-IV, respectivamente)26.

Consistente con lo publicado por otros autores2,11,12,24, evidenciamos que hay una tendencia al aumento de la DEM a medida que aumenta el fototipo. Sin embargo, la escala de fototipos de Fitzpatrick no es suficiente para hacer una buena discriminación. De hecho, los valores de la DEM de UVA+UVB, UVA y UVBBE se superponen en los diferentes fototipos, de modo que dos personas podrían tener el mismo valor de la DEM aun perteneciendo a distintos fototipos2,6,25,27,28.

Algunos autores han establecido que no existe correlación entre la DEM y el fototipo6,9,12,29 y otros sí la encuentran11,24,30,31. El presente estudio exploró esta relación y encontró una correlación catalogada como buena para UVA y UVA+UVB y moderada para UVBBE.

La correlación-concordancia entre las mediciones de la DEM visual y por Mexameter MX®-18 fue muy buena para UVA+UVB, UVA y UVBBE, como se ha evidenciado en algunos estudios13,14. Teniendo en cuenta los resultados, las dos formas de medición son intercambiables, por lo que la determinación visual sigue siendo muy útil en la práctica clínica.

Dentro de las limitaciones del presente estudio tenemos que la muestra es pequeña, especialmente para el fototipoI, y no es representativa de toda la población colombiana puesto que no fue posible incluir individuos con fototiposV yVI, que se encuentran en otras regiones geográficas del país. Por otra parte, algunos individuos no presentaron un eritema con la dosis máxima administrada de UVA (100mJ/cm2), y para el análisis de los datos se asumió un valor de la DEM de 120J/cm2, lo que puede no corresponder a la DEM real de estos sujetos.

En este estudio, en el que se determinó la DEM para UVA+UVB, UVA y UVBBE en un grupo de colombianos con fototipos I-IV, se encontró una superposición de los valores de la DEM en los diferentes fototipos, una correlación moderada a buena de esta con los fototipos, y una muy buena correlación entre las mediciones visuales y por un método objetivo como es el Mexameter MX®-18.

El Hospital Universitario Centro Dermatológico Federico Lleras Acosta (Bogotá, Colombia) fue la institución que aportó los recursos económicos para la realización de este estudio.

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.