Upadacitinib es un inhibidor oral de la quinasa Janus (JAKi), aprobado para tratar la dermatitis atópica (DA) de moderada a grave de los pacientes ≥12 años. Su perfil de eficacia y seguridad en comparación con el placebo ya ha sido demostrado en ensayos clínicos1, y se están comenzando a reportar datos de la vida real en la literatura médica científica.

Realizamos un estudio de cohorte retrospectivo recopilando datos de adolescentes y adultos con dermatitis atópica refractaria grave tratados diariamente con 30mg de upadacitinib desde mayo de 2022 a abril de 2023 en la Unidad de Dermatología del Hospital Universitario Ramon y Cajal, Madrid, España. Su efectividad fue medida utilizando la escala IGA-AD (Investigator Global Assessment for Atopic Dermatitis) validada (puntuaciones de 0 o 1 con reducción ≥2 grados con respecto al valor basal), y el logro por parte de los pacientes de un valor 75 en la escala EASI (Eczema Area and Severity Index) en las semanas 4, 12 y 24. Se recopilaron todos los acontecimientos adversos (AA) relacionados con el tratamiento.

Se incluyeron once pacientes, con edades que oscilaron de 13 a 52 años (mediana, 29). Todos ellos habían sido tratados insatisfactoriamente con corticosteroides tópicos y orales y ciclosporina, 10/11 (90,9%) seguían tratamiento de dupilumab, y 1/11 (9,1%) seguían tratamiento de baricitinib, sin lograr un control de la enfermedad aceptable. Las características basales se reflejan en la Tabla 1.

En cuanto a la efectividad, todos los pacientes reportaron alivio rápido del prurito, que fue absoluto en el 72,7% de los pacientes; en dichos pacientes, el tiempo de media+rango intercuartílico (RIC) para el control fue de 4 días (2,5–5). Al inicio, los valores de media+RIC para EASI e IGA-AD fueron de 28 (25,50–34,25) y 4 (3–4), respectivamente, el valor del índice SCORAD fue de 58 (51–60), y el del área de superficie corporal (BSA) afectada de 35 (20–62,25). En cuanto a las medidas del resultado reportadas por el paciente, los valores de media+RIC para la escala numérica (NRS) del prurito máximo y de DLQI fueron de 6,50 (5,25–8) y 18 (13–21), respectivamente.

EASI75 (≥75% reducción desde el valor de EASI basal) fue logrado por el 90,9, el 81,8 y el 81,8% de los pacientes en las semanas 4, 12 y 24, respectivamente. Las puntuaciones IGA-AD de 0–1 fueron logradas por el 81,8, 72,7 y 72,7% de los pacientes en las semanas 4, 12 y 24, respectivamente. Los valores medios de DLQI durante el seguimiento fueron de 4, 2, y 2 en las semanas 4, 12 y 24, respectivamente. La eficacia del tratamiento durante el seguimiento se muestra en la Fig. 1.

Figura 1.

EASI75, IGA-AD 0/1 (%) y SCORAD, DLQI y BSA (mediana) a lo largo del tiempo. EASI: Eczema Area and Severity Index; IGA-AD: Investigator Global Assessment for Atopic Dermatitis validado de 0 o 1; SCORAD: SCORing Atopic Dermatitis; DLQI: Dermatology Life Quality Index; BSA: área de superficie corporal.

Se utilizó la prueba U de Mann–Whitney, cuando fue necesario, para calcular las diferencias estadísticas.

*P≤0,001 para las diferencias con respecto a los valores basales.

(0,23MB).

En cuanto a las AA, los pacientes presentaron al menos una AA leve. Analíticamente, todos los pacientes presentaron incrementos ligeros de los niveles de creatina quinasa en algún momento del seguimiento. Otros hallazgos fueron hipercolesterolemia (54,5%), hipertrigliceridemia (18,2%) e incremento leve de las transaminasas hepáticas (9,1%). En cuanto a trastornos infecciosos, 1/12 (9,1%) experimentaron un episodio de herpes zóster multimetamérico. No se registraron AA clínicos o analíticos graves. Todos los AA reportados se muestran en la Tabla 2.

Los ensayos clínicos MEASURE UP 1 y 2 lograron un valor EASI75 en el 76,3% de los pacientes en la 16ª semana de seguimiento, mientras que nosotros observamos un valor EASI75 ligeramente mejor en las semanas 12 y 24 (81,8% en ambas)1. En estudios previos sobre la práctica clínica real con muestras de mayor tamaño, Pereyra-Rodriguez et al. reportaron un valor de respuestas EASI75 e IGA-AD en la 16ª semana del 76,7 y 62,8%, respectivamente (muestra de 43 pacientes), lo cual es inferior a nuestros hallazgos2. Por otro lado, Chiricozzi et al. reportaron resultados más altos en términos de EASI75 en la 16ª semana (97,5%) en una muestra de 43 pacientes3. Centrándonos en los estudios que incluyen únicamente pacientes con DA refractaria, como el nuestro (inefectividad de dupilumab o JAKi), Feraru et al. encontraron una respuesta IGA-AD similar a la de nuestro estudio en la semana 24ª de seguimiento en 12 adultos (75%), mientras que De Greef et al. reportaron una respuesta IGA-AD ligeramente menor (71,4%) durante el seguimiento a largo plazo4,5. En los estudios con seguimientos más breves, Dal Bello et al. lograron un resultado EASI75 en los 10 pacientes con DA refractaria incluidos en el estudio en la 8ª semana de seguimiento, mientras que Napolitano et al. reportaron un valor EASI75 del 75% (16 pacientes incluidos) en la 16ª semana de seguimiento6,7.

Debemos mencionar el excelente control del prurito logrado por upadacitinib en nuestra serie (72,7% de los pacientes frente al 60% reportado en los ensayos clínicos), y el breve periodo de tiempo transcurrido hasta la remisión del prurito de los pacientes (mediana, 4 días), variable no considerada en estudios previos y que debe ser de interés, dado que el prurito representa el síntoma principal relacionado con la DA, y tiene un impacto directo en la calidad de vida del paciente.

En conclusión, nuestros hallazgos sobre eficacia son consistentes con los reportados tanto en ensayos clínicos como en informes de la práctica clínica previos. Según nuestra experiencia, upadacitinib es una opción fiable cuando las circunstancias del paciente demandan un rápido alivio del prurito.

La fortaleza de nuestro estudio es que se trató de una experiencia en la práctica clínica real de los pacientes con DA refractaria a múltiples tratamientos. Las limitaciones principales del estudio incluyen el pequeño tamaño de la muestra y la recopilación retrospectiva de los datos.