Journal Information
Vol. 102. Issue 4.
Pages 284-288 (May 2011)
Share
Share
Download PDF
More article options
Vol. 102. Issue 4.
Pages 284-288 (May 2011)
Original article
Full text access
Cost-Benefit Analysis of Amniotic Membrane Transplantation for Venous Ulcers of the Legs That Are Refractory to Conventional Treatment
Estudio coste-beneficio del trasplante de membrana amniótica para úlceras venosas de extremidades inferiores refractarias a tratamiento convencional
Visits
6580
S. Gutiérrez-Morenoa, M. Alsina-Gibertb,
Corresponding author
malsina@clinic.ub.es

Corresponding author.
, L. Sampietro-Colomc, S. Pedregosa-Fausted, P. Ayala-Blancod
a Departamento Innovación y Evaluación, Fundació Clínic per la Recerca Biomèdica, Barcelona, Spain
b Servicio de Dermatología, Hospital Clínic, TSF, Universitat de Barcelona, Barcelona, Spain
c Dirección Innovación, Hospital Clínic, Barcelona, Spain
d Servicio de Dermatología, Hospital Clínic, Barcelona, Spain
This item has received
Article information
Abstract
Background

Standard compression therapy for venous ulcers of the legs does not promote healing. Although autografting accelerates tissue repair, it is difficult to use in patients with concomitant diseases or when multiple grafts are required. The amniotic membrane has been used as a covering material and promotes epithelialization, making it a good potential treatment option when autografts are not indicated.

Objectives

To analyze the literature on the safety and efficacy of amniotic membrane grafting and compare the cost of currently available grafts (autografts, amniotic membrane grafts, and biocompatible skin substitutes) to promote tissue repair in venous ulcers.

Material and methods

A systematic review of the literature on the use of amniotic membrane grafts for the treatment of venous ulcers was performed up to 2010. A cost-minimization analysis of direct healthcare costs was then performed (at 3 and 6 months). A sensitivity analysis was performed to confirm the stability of the results.

Results

Only 1 study addressing safety and efficacy was identified. The cost-minimization analysis showed that autografts are always the least-expensive option (€ 1053 compared with € 1825 for amniotic membrane grafts and € 5767 for biocompatible skin grafts). At 6 months, however, amniotic membrane grafts would have cost € 6765 less than the use of biocompatible skin substitutes.

Conclusions

Despite having excellent therapeutic potential for the re-epithelialization of venous ulcers that do not respond to conventional treatment, amniotic membrane transplant remains an experimental therapy. Autograft is the most efficient treatment but amniotic membrane graft is less expensive than the use of biocompatible skin substitutes.

Keywords:
Amniotic membrane
Cost-benefit analysis
Venous ulcern
Resumen
Introducción

El tratamiento estándar compresivo de las úlceras venosas de extremidades inferiores no promueve la cicatrizacion. El autoinjerto es uno de los tratamientos que acelera la reparación tisular, sin embargo, su aplicación es difícil en pacientes pluripatológicos o cuando se requieren aplicaciones múltiples. La membrana amniótica se ha empleado como material de cobertura y como epitelizante, por lo que podría ser una buena opción terapéutica para cuando el autoinjerto no esté indicado.

Objetivos

Analizar el estado de conocimiento científico sobre la seguridad y la eficacia de la membrana amniótica y comparar los costes de los injertos disponibles actualmente (autoinjertos, membrana amniótica y sustitutos cutáneos biocompatibles) para promover la reparación tisular de las úlceras venosas.

Material y métodos

Se realizó una búsqueda y revisión sistemática de la literatura científica hasta marzo del 2010 sobre el uso de la membrana amniótica como tratamiento de las úlceras venosas. Asimismo, se realizó un análisis coste-minimización (horizonte temporal 3 y 6 meses). Se consideraron los costes directos sanitarios. Para comprobar la estabilidad de los resultados se llevó a cabo un análisis de sensibilidad.

Resultados

Se identificó un único estudio sobre seguridad y eficacia. El análisis de costes mostró que el autoinjerto es siempre la opción más barata (1.053 € versus 1.825 € membrana amniótica, 5.767 € sustitutos cutáneos biocompatibles). A los 6 meses la membrana amniótica costaría 6.765 € menos que el uso de los sustitutos cutáneos biocompatibles.

Conclusiones

El transplante de membrana amniótica para la reepitelización de úlceras venosas refractarias al tratamiento convencional es una opción terapéutica de gran potencial, pero aún en estado experimental. El autoinjerto es el tratamiento más eficiente; pero la membrana amniótica es más económica que los sustitutos cutáneos biocompatibles.

Palabras clave:
Membrana amniótica
Coste-beneficio
Úlcera venosa
Full text is only aviable in PDF
References
[1.]
J.E. Jones, E.A. Nelson.
Skin grafting for venous leg ulcers.
Cochrane Database of Systematic Reviews, 2 (2007),
[2.]
C. Rubio-Terrés, A. Domínguez-Gil.
Análisis coste-efectividad del tratamiento de pacientes con úlceras venosas, debidas a insuficiencia venosa crónica, con fracción flavonoica purificada micronizada y terapia compresiva o con terapia compresiva solamente.
Rev Esp de Econ Salud, 3 (2004), pp. 283-289
[3.]
L. Collins, S. Seraj.
Diagnosis and treatment of venous ulcers.
Am Fam Physician, 81 (2010), pp. 989-996
[4.]
D. Eisenbud, N.F. Huang, S. Luke, M. Silberklang.
Skin substitutes and wound healing: current status and challenges.
Wounds, 16 (2004), pp. 2-17
[5.]
V. Lo, E. Pope.
Amniotic membrane use in dermatology.
Int J Dermatol, 48 (2009), pp. 935-940
[6.]
R.P. Cassaroli.
Desarrollo de líneas celulares primarias germinativas pluriponientes del limbo esclero-corneal y de la conjuntiva sobre sustrato de membrana amniótica íntegra para aplicaciones terapéuticas.
Proyecto TSF-Banco de Tejidos, (2009),
[7.]
Gris Castellón O. Transplante de membrana amniótica en patología de la superficie ocular Tesis Doctoral (ISBN: 84-688-7778-9). Barcelona: 2004 Universidad Autónoma de Barcelona; Available at: www.tdx.cat/TDX-1124104-170340/#documents
[8.]
I. Mermet, N. Pottier, J.M. Sainthillier, C. Malugani, S. Cairey-Remonnay, S. Maddens, et al.
Use of amniotic membrane transplantation in the treatment of venous ulcers.
Wound Repair Regen, 15 (2007), pp. 459-464
[9.]
GRADE, Working Group.
Grading quality of evidence and strength of recommendations.
[10.]
Haycox A, Walker A. What is cost-minimization analysis? Published by Hayward Medical Communications 2009. Available at: www.medicine.ox.ac.uk/bandolier/painres/download/whatis/What_is_cost-min.pdf.
[11.]
V. Falanga, D. Margolis, O. Álvarez, M. Auletta, F. Maggiacomo, M. Altman, et al.
Rapid healing of venous ulcers and lack of clinical rejection with an allogeneic cultured human skin equivalent Human Skin Equivalent Investigators Group.
Arch Dermatol, 134 (1998), pp. 293-300
[12.]
Evaluation of the Cryopreserved Amniotic Membranes in the Care of Resistant Vascular Ulcers (MAUV). Phase II study. University Hospital, Limoges. Available at: www.ClinicalTrials. gov. Identifier: NCT00820274.
Copyright © 2011. Academia Española de Dermatología y Venereología and Elsevier España, S.L.
Idiomas
Actas Dermo-Sifiliográficas
Article options
Tools
es en

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?