La psoriasis produce una amplia variedad de manifestaciones clínicas y un impacto considerable en la calidad de vida de los pacientes, por lo que es necesario disponer de herramientas que reflejen fielmente la gravedad de la enfermedad y sus implicaciones.

El Psoriasis Area and Severity Index (PASI), definido por Frediksson y Pettersson en 19782, se ha convertido en el método de referencia para la medición de la gravedad de la psoriasis. Permite tomar decisiones terapéuticas estandarizadas en psoriasis tributarias de tratamiento sistémico y valorar la respuesta al tratamiento. No obstante, esta escala no ha sido nunca adecuadamente validada3 y presenta limitaciones como: falta de inclusión de los síntomas que produce la enfermedad, ausencia de utilidad en formas como la psoriasis pustulosa, complejidad aritmética, la necesidad de estimar la superficie corporal (con gran variabilidad intra- e interobservador), falta de estandarización de los valores de corte para la psoriasis leve, moderada y grave, la necesidad de recurrir a otras escalas para conocer su impacto psicosocial (Dermatology Life Quality Index, DLQI), así como la escasa importancia que otorga a la distribución de las lesiones en zonas con mayor carga psicosocial o funcional.

Todo esto hace evidente la necesidad de una nueva herramienta que permita valorar de una manera más objetiva, sencilla e integral al paciente con psoriasis. El Simplified Psoriasis Index (SPI), desarrollado en Reino Unido3, ha sido traducido y validado para varios idiomas4-6, con resultados prometedores que invitan a utilizarlo en nuestra práctica clínica diaria tanto en adultos como en niños7.

Esta escala no obliga a calcular numéricamente la superficie corporal afectada, incluye la valoración de la esfera psicosocial del paciente y es fácilmente reproducible. Además, permite una mejor valoración de las «localizaciones especiales»; aunque el paciente tenga poca superficie afectada, será clasificado en el grupo de psoriasis moderada o grave cuando las lesiones afecten a zonas visibles, molestas o de difícil tratamiento (cara, zona palmoplantar, pliegues axilares e inguinales o zona genital).

Por todo ello, este estudio plantea valorar la aplicabilidad clínica del SPI a través del estudio de los resultados obtenidos al emplearlo en su versión traducida al español en nuestra práctica clínica real.

El estudio incluyó a un total de 45 pacientes, con una edad media de 51 años (IC 95%: 46,11-55,90) y un tiempo de evolución media de la psoriasis de 14,05 años (IC 95%: 9,07-19,03). El 26,6% asociaba además artritis psoriásica. Con respecto a la gravedad clínica, presentaron un valor medio de PASI de 4,51 (IC 95%: 2,72-6,30) y puntuaciones medias de proSPI-s y saSPI-s de 3,78 (IC 95%: 2,36-5,21) y 5,12 (IC 95%: 3,11-7,13), respectivamente. El valor medio del DLQI fue de 6,62 (IC 95%: 4,21-9,03) y el de SPI-p fue de 2,95 (IC 95%: 2,23-3,68).

Para evaluar la validez de criterio, se calculó el coeficiente de correlación de Spearman entre el gold standard y las distintas modalidades del SPI: se observó una buena correlación entre el PASI y el proSPI-s (r=0,89) y entre el DLQI y el SPI-p (r=0,89). Sin embargo, el nivel de correlación entre PASI y saSPI-s (r=0,52) fue solo moderado en la muestra obtenida (tabla 1).

Para evaluar la concordancia de las 2modalidades de la escala SPI se calculó el coeficiente de correlación intraclase (CCI) entre los valores de proSPI-s y saSPI-s de cada una de las localizaciones estudiadas y se obtuvieron unos valores inferiores a 0,75 (fiabilidad moderada) en: la cara, el cuello y las orejas (0,72); brazos y axilas (0,63); pecho y abdomen (0,74); área anogenital (0,68); glúteos y muslos (0,72); rodillas, parte inferior de las piernas y tobillos (0,74).

El uso en la práctica clínica habitual de la versión en español validada de la escala SPI permite a priori realizar una valoración integral de la psoriasis simplificando el cálculo de la superficie afecta en cada localización al darle un peso equitativo a cada una. Además, incluye una valoración de la afectación psicosocial en forma de escala visual analógica, sencilla y rápida. En el desarrollo inicial de Chularojanamontri et al., se observó una buena correlación del proSPI (validez de criterio) con el criterio de referencia, PASI, y una buena correlación entre SPI-p y el DLQI, de la misma forma que los resultados observados en este estudio. No obstante, la correlación observada entre el saSPI-s y PASI ha resultado inferior, incluso en comparación con el estudio de validación de la escala en portugués (tabla 2).

Para intentar comprender estos resultados, nos planteamos la posibilidad de que algunas localizaciones estuvieran siendo infravaloradas sistemáticamente por el profesional. La escala SPI desglosa en 10 áreas corporales, lo que permite que las localizaciones especiales tengan un mayor peso que en el PASI. Al calcular el CCI entre proSPI-s y saSPI-s de cada una de las localizaciones estudiadas, obtuvimos valores de fiabilidad moderada en ciertas localizaciones. Destacamos que el CCI fue menor, por un lado, en el área anogenital (0,68), región con frecuencia no explorada de forma exhaustiva en la práctica clínica habitual a pesar de su impacto en la gravedad de la enfermedad; y por otro, aunque de forma menos esperable por ser una localización mucho más accesible a la exploración, en brazos y axilas (0,63). Esta disparidad podría justificar, en parte, la menor correlación entre el saSPI-s y PASI, aunque la evidencia publicada hasta el momento no incluye dicha información, por lo que serían necesarios nuevos estudios con un mayor número de pacientes y con un análisis desglosado por localizaciones para corroborar esta hipótesis.

Como limitaciones, debemos destacar el reducido número de pacientes incluidos en la muestra de estudio y la ausencia de seguimiento prospectivo, que nos impide estudiar la escala a lo largo de la evolución clínica del paciente. Además, el buen control de la enfermedad que presentan, en general, los sujetos incluidos en el estudio, supone que tengan un PASI relativamente bajo. Esta circunstancia podría haber condicionado, en parte, los resultados obtenidos.

Este estudio describe los primeros resultados de uso en práctica clínica real del SPI en su versión en español validada, que muestran una buena correlación entre el SPI-s realizado por el profesional y la escala PASI, así como entre la valoración psicosocial y el DLQI. La simplicidad de su cálculo y su carácter integrativo junto con la valoración de la historia natural de la enfermedad hacen que el uso clínico de esta escala sea prometedor en la práctica habitual. El uso de la escala saSPI podría ser una herramienta útil en la monitorización remota del paciente con psoriasis, aunque su peor correlación con el PASI supone una limitación.

Los autores declaran no tener conflicto de intereses.

1.