Actas Dermo-Sifiliográficas Actas Dermo-Sifiliográficas
Actas Dermosifiliogr 2016;107:498-508 - Vol. 107 Núm.6 DOI: 10.1016/j.ad.2016.03.004
ORIGINAL
Análisis de coste-efectividad y coste-utilidad de ingenol mebutato versus diclofenaco 3% e imiquimod 5% en el tratamiento de la queratosis actínica en España
Cost-Effectiveness and Cost-Utility Analysis of Ingenol Mebutate Versus Diclofenac 3% and Imiquimod 5% in the Treatment of Actinic Keratosis in Spain
I. Elíasa, N. Ortega-Joaquína, P. de la Cuevab, L.J. del Pozoc, D. Moreno-Ramírezd, A. Boadae, M. Aguilarf, A. Miradag, E. Mosquerag, C. Gibbonsh, I. Oyagüeza,,
a Pharmacoeconomics & Outcomes Research Iberia, Madrid, España
b Departamento de Dermatología, Hospital Universitario Infanta Leonor, Madrid, España
c Departamento de Dermatología, Hospital Universitario Son Espases, Mallorca, España
d Departamento de Dermatología, Hospital Universitario Virgen de la Macarena, Sevilla, España
e Departamento de Dermatología, Hospital Universitario Germans Trias i Pujol, Badalona, Barcelona, España
f Departamento de Dermatología, Hospital Costa del Sol, Marbella, Málaga, España
g Laboratorios LEO Pharma, S. A., Barcelona, España
h LEO Pharma, Berkshire, Reino Unido
Recibido 20 noviembre 2015, Aceptado 07 marzo 2016
Resumen
Objetivo

Realizar un análisis coste-efectividad y coste-utilidad de ingenol mebutato en el tratamiento de la queratosis actínica en España.

Métodos

Se realizó la adaptación de un modelo de Markov que simuló una cohorte de pacientes (73 años de media) con queratosis actínica en un horizonte temporal de 5 años. Los comparadores fueron diclofenaco 3% e imiquimod 5%. El análisis se desarrolló desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud, incluyendo costes directos sanitarios (PVPIVA con la deducción obligatoria, € 2015). La estimación de recursos se llevó a cabo por un panel de expertos y los costes unitarios se obtuvieron de bases de datos de costes nacionales. La tasa de descuento considerada fue del 3% anual. Se realizaron análisis de sensibilidad determinísticos y probabilísticos.

Resultados

Ingenol mebutato fue más eficiente frente a diclofenaco, con 0,192 aclaramientos incrementales en la cara y el cuero cabelludo y 0,129 en el tronco y las extremidades. Los costes totales fueron de 551,50€ y 622,27€ comparados con 849,11€ y 844,93€ en diclofenaco (cara y cuero cabelludo y tronco y extremidades, respectivamente). Es decir, ingenol mebutato es una alternativa de tratamiento dominante frente a diclofenaco 3%. Ingenol mebutato también mostró una mayor eficacia frente a imiquimod 5%, con 0,535 vs. 0,503 aclaramientos ganados, y unos costes totales de 551,50€ vs. 527,89€, siendo la relación coste-efectividad incremental resultante de 728,64€/aclaramiento adicional.

Conclusiones

Ingenol mebutato resultó ser una estrategia dominante vs. diclofenaco, y eficiente, es decir, presentó mayor efectividad y mayores costes (relación coste-utilidad incremental inferior a 30.000€/AVAC) vs. imiquimod.

Abstract
Objective

To perform a cost-effectiveness and cost-utility analysis of ingenol mebutate in the treatment of actinic keratosis in Spain.

Methods

We used an adapted Markov model to simulate outcomes in a cohort of patients (mean age, 73 years) with actinic keratosis over a 5-year period. The comparators were diclofenac 3% and imiquimod 5%. The analysis was performed from the perspective of the Spanish National Health System based on direct costs (2015 retail price plus value added tax less the mandatory discount). A panel of experts estimated resources, taking unit costs from national databases. An annual discount rate of 3% was applied. Deterministic and probabilistic sensitivity analyses were performed.

Results

The effectiveness of ingenol mebutate—with 0.192 and 0.129 more clearances gained in treatments for face and scalp lesions and trunk and extremity lesions, respectively—was superior to diclofenac's. The total costs of treatment with ingenol mebutate were lower at € 551.50 (face and scalp) and € 622.27 (trunk and extremities) than the respective costs with diclofenac (€ 849.11 and € 844.93). The incremental cost-effectiveness and cost-utility ratios showed that ingenol mebutate was a dominant strategy vs diclofenac. Ingenol mebutate also proved to be more effective than imiquimod, based on 0.535 and 0.503 additional clearances, and total costs of € 551.50 and € 527.89 for the two drugs, respectively. The resulting incremental cost-effectiveness ratio was € 728.64 per clearance gained with ingenol mebutate vs imiquimod.

Conclusions

Ingenol mebutate was a dominant treatment option vs diclofenac and was efficient vs imiquimod (i.e., more effective at a higher cost, achieving an incremental cost-utility ratio of<30000/quality-adjusted life-years).

Palabras clave
Ingenol mebutato, Análisis coste-efectividad, Queratosis actínica
Keywords
Ingenol mebutate, Cost-effectiveness analysis, Actinic keratosis

Artículo

Para acceder a los textos completos de la publicación Actas Dermo-Sifiliográficas es necesario ser suscriptor o miembro de la Academia Española de Dermatología y Venereología.

  • Si es usted socio de la Academia Española de Dermatología y Venereología:

    • Debe acceder a siguiente enlace : http://www.aedv.es/login de la web de la Academia Española de Dermatología y Venereología y poner sus datos de acceso como socio. Una vez autentificado podrá acceder a los contenidos de Actas Dermo-Sifiliográficas.

      La web de la AEDV ya ofrece mecanismos para recuperar su clave si no la recuerda.

  • Si usted es suscriptor:
    Puede usted recuperar sus datos en la sección "Olvidó la contraseña" situado en la barra lateral derecha de este sitio web.

Actas Dermosifiliogr 2016;107:498-508 - Vol. 107 Núm.6 DOI: 10.1016/j.ad.2016.03.004